张建伟，清华大学法学院教授

 

    《西游记》中的“大闹天宫”脍炙人口，国人早已熟知。即使没看过小说，动画片《大闹天宫》或者电视剧《西游记》总看过，那故事原不陌生。不过，近来看了3D魔幻大片《西游记之大闹天宫》，算是彻底乱了。原来此前在小说《西游记》上读到的故事只是一个表象啊！影片揭示：大闹天宫的真正原因是“冲冠一怒为红颜”，背后操弄者是牛魔王。额的神呐！这个“神话故事”完全颠覆了国人对于《西游记》的认知，摧毁了孙悟空蔑视权贵、追求自由的反叛者形象。继《赤壁》、《画皮》（新版魔幻剧）、《关云长》等港产烂片之后，电影人再次用港式劣质的商业电影文化将国人杀得流水落花。不过，看了这部胡编乱造的所谓“大片”，也可以有一个意外收获，人们可以思考一下这个故事引出的一个另类问题：甄子丹主演的《大闹天宫》活脱脱是一个现代法治故事。

 

    把《西游记》当作一种娱乐作品，不去多想它可能有的深意，要省事得多。胡适谓《西游记》“全书以诙谐滑稽为宗旨”，“至多不过是一部很有趣味的滑稽小说”，并且“至多不过有一点爱骂人的玩世主义”。尽管这种说法被后来的评论者认为“不免贬低了《西游记》主题的积极思想意义”，但与盛行于政治极端年代的那种过度诠释相比，不失为一种可取的读法。

    《西游记》中“大闹天宫”是小说中前七回的高潮。深究起来，对于《西游记》中这段神话故事的解读，可以有不同立场。例如神仙的观点与妖魔的观点就不大一样，官的立场与民的立场也有所不同，政治力量在朝与在野的立场也可能有所不同。我国文学理论界对于《西游记》中“大闹天宫”就曾深受政治影响进行过阶级论解读，“都是企图运用马克思主义的观点方法来解决问题的”，给神佛妖魔唐僧师徒都划分了阶级成分，故事冲突涂抹成阶级斗争的浓墨重彩，“认为大闹天宫中的孙悟空代表着封建社会的农民起义者，玉皇大帝就是人间封建帝王的形象”，由此引申，“有人认为孙悟空‘皈依佛法’就是向封建统治者投降”。看这种天马行空的评论，真觉味同嚼蜡。好在绝大多数人在读《西游记》的时候大概都是为了消遣，不大会去仔细琢磨，所以体会不到文学研究者挖掘出来的那么多深意。

    还是直接看故事比较靠谱儿。话说那孙悟空颇有些来历：有一块仙石，“盖自开辟以来，每受天真地秀，日精月华，感之既久，遂有通灵之意，内孕仙胎。一日迸裂，产一石卵，似圆球样大。因见风，化作一个石猴，五官俱备，便就学爬学走。拜了四方，目运两道金光，射冲斗府。”先是惊动了玉皇大帝，让千里眼、顺风耳查明缘由。这石猴因勇闯瀑布泉而受众猴拥戴，成为“美猴王”。做王久了，秦始皇式烦恼就来了，“将来年老血衰，暗中有阎王老子管着；一旦身亡，可不枉生世界之中，不得久住天人之内”，于是云游海角，远涉天涯，学不老长生之术。在西牛贺洲灵台方寸山斜月三星洞，跟随菩提老祖学得72般变化，十万八千里筋斗云，告别之时祖师告诉他：“你这去，定生不良。凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟。”悟空道：“决不敢提起师父一字，只说是我自家会的便罢。”

    孙悟空学得非凡本事之后，初出茅庐就赤手空拳剿灭了混世魔王，但没有趁手的兵器不是个办法，就到龙宫明为“借来”、实为“抢得”天河镇底神珍铁（如意金箍棒）和锁子黄金甲、凤翅紫金冠，只对众龙道一声“聒噪”就纵身返回花果山。四海龙王不服，进表上奏天庭。不仅如此，孙悟空还趁灵魂被套了绳索去之机深入“幽冥界”，将两个勾死人打为肉酱，将生死文簿上自己的名字连同有名字的猴属之类一概勾销了账，惹得幽冥界各王和地藏王菩萨奏闻上天，齐来告状。孙悟空自得其乐，平日里结交了牛魔王、蛟魔王、鹏魔王等闲散妖精常在一起厮混，社会关系自此越来越复杂。

 

    从神或官的立场看，孙悟空龙宫借宝、地府销名的行为显然是严重挑战和破坏既存秩序的行为，四海龙王、冥界十王成了被害者和控告者的角色，玉皇大帝扮演着事实裁判者和刑罚施行者的角色。对于孙悟空这种公然扰乱秩序的行为，正当的措施是擒拿惩处，变通的做法是招安抚慰。在太白长庚星建议下，玉帝宽严相济，先是招抚孙悟空授予其“弼马温”一职，自此孙悟空进入天庭，算是在中央国家机关工作，倒也欢喜。好景不长，一旦懂得“弼马温”乃属“不入流”的官职，且属于最低最小的品位，美猴王心头火起，一怒打出御马监，出了南天门，回到花果山，并且扯起大旗，号称“齐天大圣”。按说对于孙悟空由他胡闹去也就罢了，招惹他做甚？偏偏天庭不这么想，托塔李天王率三太子奉玉帝御旨前来讨伐，却大败而回。又是太白金星建议安抚，于是孙悟空再次来到天宫，这次得授了一个有职有位无权无禄的“齐天大圣”空衔。由于孙悟空日日无事，闲游结交，天上众星宿，不论高低，俱称“朋友”，玉帝担心他身闲生事，便派他暂管蟠桃园，让孙悟空找到机会将那蟠桃捡熟的都吃了下肚，剩下毛蒂青皮的留在树上，又将蟠桃宴上的琼浆玉液、百味珍馐吃喝一个够，趁醉还将太上老君五个葫芦里的金丹“如吃炒豆相似”吃个精光，然后一溜烟又回到花果山。这次玩大了，惹下的祸非小，玉帝派天兵来拿，经过好一番艰难，才将孙悟空拿下，押往斩妖台绑在降妖柱。太上老君建议将孙悟空置于八卦炼丹炉里用三昧真火烧死，不料未能如愿，反而让美猴王炼得火眼金睛，出得炉来让一根金箍棒扰得天宫混乱不堪。玉帝奈何不得，只好请出如来佛祖来镇压。佛祖法力无边，孙悟空居然跳不出如来佛掌，佛祖反掌一扑，将五指化作金木水火土五行连山，将他轻轻压住，算是殄灭了妖猴，天宫归于太平。看这段故事，明显感到是一个关于罪与罚的故事，天上刑事政策灵活多变，也是一奇，最终还是镇压手段有效。值得一提的是，孙悟空所作所为，几乎都出自利己动机（顺便惠及猴属），其对如来坦言：“因在凡间嫌地窄，立心端要住瑶天。”听起来也算不得高尚，因此《西游记》中有诗评论道：“欺天罔上思高位，凌圣偷丹乱大伦。恶贯满盈今有报，不知何日得翻身。”不知这是否是作者的真实想法。

    从民的角度看，却又不然。孙悟空大闹天宫，那是反抗精神的表现，其行为具有无可争议的正当性。记得我少年时看课本介绍《西游记》，配的图正是美猴王大闹天宫，大体的议论内容都如下述评价：《西游记》作者“以满腔的热情歌颂了孙悟空反抗天庭的行动；赞扬了他反对束缚、要求自由、蔑视传统、否定权威、敢作敢为、天地不怕的性格。”对于大闹天宫中的孙悟空，“一言以蔽之曰：反抗。反抗尊严的皇权，反抗对自由的禁锢，反抗思想束缚和反抗传统势力的压制。他随意捣乱天宫‘社会秩序’的造反行为和‘皇帝轮流做’的造反思想，是对天宫的威严、永恒、至高无上、君临一切的权威的挑战。这对处于斗争中的人民，是一种鼓舞；对受麻醉禁锢的人们，是唤起他们思想觉悟的钟声。”

    耐人寻味的是，在孙悟空挑战之下，如来佛祖不得不出面解释玉帝统治的合法性，这合法性在于“他自幼修持，苦历过一千七百五十劫。每劫该十二万九千六百年。你算，他该多少年数，方能享受此无极大道？”当如来诘问猴王之时，孙悟空将如下一番理由和盘托出：“他虽年久修长，也不应久住在此。常言道：‘玉帝轮流坐，明年到我家。’只教他搬出去，将天宫让予我，便罢了。若还不让，定要扰乱，永不清平！”在书中还吟诗道：“凌霄宝殿非他久，历代人王有分传。强者为尊该让我，英雄只此敢争先。”四句揭示了历史上改朝换代的道理，强力是获得国家权力的资源，但又极力压制反对者使之不能形成强力。但非民主条件下权力更迭的道理，已经被一个妖猴一语道破。

    大闹天宫的故事最终以孙悟空失败告终，但并没有减损孙悟空受读者喜爱的程度，原因是“孙悟空反抗传统势力，冲决天庭罗网，追求自由解放的精神却并没有同时给埋进五行山下。他在大闹天宫时指东打东、指西打西，所向无敌、挡者披靡的赫赫战功和声容光辉，已长留天地之间；他所高高树起的‘齐天大圣’的旗帜，似乎还在人们心中不断招展。”另外，孙悟空的失败只是暂时的失败，未来还要在西天取经路上大显神通，这就使他的失败少了许多悲情色彩。实质上，猴王背景望之不似人君，要是真的夺了天庭，招一群猴子到了天庭，造就一个猩球世纪，也不像个样子，他的失败也就没什么可悲怆的了。

    这一场大战，“孙悟空虽然失败了，但重要的是他在大闹天宫的战斗过程中，终于暴露出天庭虚弱、残忍、外强中干和欺瞒哄骗的真面目。”事实正是，专制主义靠欺瞒维持，统治者最担心的是真相外泄，因为在某些神圣的符号下往往有着不可告人的暗污事实，这些事实一旦披露，神圣的大殿就变成雨中纸糊的大厦了。

    读《西游记》，可以体会到文艺作品往往是作者思想意识的反映，甚至是时代精神的反映，吴承恩的创作具有一定的既存社会的批判精神和质疑意识，孙悟空是代表这种精神与意识的形象，他手上的金箍棒对于旧制度与旧秩序的捣毁代表了一种革命精神，这种精神恐怕不是作者所处社会具有的，这反衬得作品更加富有社会价值。

    我感到好奇的是，在解读同一作品的时候，不同职业群体会不会有自己的专业意识掺入其中，例如法律界人士要不是纯为娱乐而阅读《西游记》，而是以法律观点审视大闹天宫的神话故事，那么是不是更看重秩序，对于暴力破坏秩序的行为较为敏感，更倾向于保守态度？